Административное право
РЕШЕНИЕ
20 июля 2010 года город Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Белодеденко И.Г., рассмотрев жалобу Алтайской региональной общественной организации «*******» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 15.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 15.06.2010 года Алтайская региональная общественная организация «******» подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии с указанным постановлением, Алтайская региональная общественная организация «******» в установленный ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях», п. б ч.2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» срок не позднее 15.04.2010г. не представила в Управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю по адресу: пр.Ленина, 8, г.Барнаул, предусмотренные 4.1 ст. 29 ФЗ от 19.05.1995г. № 82-ФЗ документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, об изменении сведений, а также об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использовании и об их фактическом расходовании и использовании. Указанная информация предоставлена 25.05.2010г.
Алтайская региональная общественная организация «******» обжаловала постановление мирового судьи в Центральный районный суд г.Барнаула. В обосновании жалобы заявитель указал, что вывод судьи о наличии в действиях АРОО «******» состава вмененного правонарушения основано на протоколе, который не может быть , признан в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен с нарушениям требований КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола в нарушение установленного срока, отсутствие законного представителя организации, а также в ненадлежащем извещении последнего о времени и месте составлении протокола. Заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностны м лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 27.05.2010г. главным специалистом-экспертом отдела по делам организаций Управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, Алтайская региональная общественная организация «******» в нарушение ч.1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях», Постановления
Правительства РФ от 15.04.2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов» в срок не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, не предоставила информацию по утвержденной форме ОН 0003 о продолжении деятельности организации с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, информацию об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, установленные Правительством РФ. Указанная информация за 2009 год общественным объединением по состоянию на 15.04.2010 года в УМЮ РФ по Алтайскому краю не представлена.
28.04.2010г. в адрес общественного объединения направлено письменное уведомление о явке в Управление Минюста России по Алтайскому краю 25.05.2010г. с 09-00 до 12-00 для составления протокола об административном правонарушении, которым предписывалось законному представителю объединения прибыть в Управление, а также предоставить запрашиваемую информацию.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Законным представителем АРОО «******» является его Председатель (Ф.И.О.), что подтверждается протоколом учредительного собрания от 25.06.2008 года. Из материалов дела следует, что 25.05.2010г. законный представитель АРОО «*******»………..явился в Управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю и предоставил информацию об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании, что подтверждается соответствующей распиской уполномоченного органа.
Между тем, протокол об административном правонарушении 25.05.2010г. в присутствии законного представителя общественной организации составлен не был.
Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно указанной нормы при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Данной нормой предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае если он извещен в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении АРОО «******» по ст. 19.7 КоАП РФ составлен 27.05.2010 года.
Между тем, сведения об уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 27.05.2010 года в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем судья соглашается с доводом жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя при надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении АРОО «******» к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района города Барнаула от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Алтайской региональной общественной организации «******» по ст. 19.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья И.Г. Белодеденко
(Решение вступило в законную силу 20.07.2010 года)
Дело №5-75/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2013 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Овсянникова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя******, осуществляющего деятельность по адресу: г. Барнаул, ул. *********,
УСТАНОВИЛ:
Специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Коньшиной А.В. 11.02.2013 составлен протокол №05/57 об административном правонарушении, согласно которому 14.01.2013 ИП ****** при оказании услуг общественного питания по адресу: г.Барнаул, ул.******, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, а именно:
1. На момент проверки вход для загрузки продукции не используется по назначению, поэтому загрузка продукции осуществляется через вход для посетителей, в связи с чем при загрузке не исключены встречные движения посетителей и персонала, готовых блюд и сырой продукции, п.5.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (Далее СП 2.3.6.1079-01).
2. Набор и площади помещений не соответствуют мощности организации, для хранения продуктов питания отсутствуют складские помещения, что является нарушением п.5.2, 7.11, п.2.3 СП 2.3.6.1079-01.
3. Оборудование (моечные ванны в моечном помещении, газовая плита в количестве двух штук (кухня), являющееся источником повышенных выделений тепла и влаги не оборудовано локальной вытяжной системой с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения. Вентиляция над электроплитой на момент проверки в нерабочем состоянии, что является нарушением п.4.5 СП 2.3.6.1079-01.
4. На участке холодных закусок поверхность рабочего стола из ДСП неровная, в трещинах грязь, что не позволяет своевременно проводить санитарную обработку, что является нарушением п.6.2, п.6.4 СП 2.3.6.1079-01.
5. 14.01.2013 в 11-10 часов в соответствии с протоколом отбора образцов №05/03 от 14.01.2013 и на основании определения о назначении лабораторной экспертизы в предприятии взяты смывы на соответствие гигиеническим нормативам. В исследованных смывах с объектов внешней среды обнаружены БГКП, УПМФ E.coli в образце №1749, что не соответствует требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно- бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».
6. 14.01.2013 в 11-10 часов в соответствии с протоколом отбора образцов №05/03 от 14.01.2013 и на основании определения о назначении лабораторной экспертизы в предприятии проведены замеры освещенности. Согласно заключению эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 29.01.2013 №05/59 освещенность на рабочем месте бармена (фактически 154 люкс, норма 200 люкс), на рабочем месте у мойки (фактически 56 люкс, норма 200 люкс) не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
7. На момент проверки для обработки яйца отсутствуют специальные средства - сода кальцинированная, дезинфицирующие средства, что является нарушением п.8.19 СП 2.3.6.1079-01.
8. На момент проверки в раковине для мытья рук посетителей отсутствует смеситель, нет горячей воды, в раковине для мытья рук персонала на момент проверки отсутствовала горячая вода, в мучном цехе нет раковины для мытья рук, что является нарушением п.3.3 СП 2.3.6.1079-01.
9. На участке мытья кухонной посуды (моечная) отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря, что является нарушением п.6.21 СП 2.3.6.1079-01.
10. Одна секция из пяти оборудованных моечных ванн для мытья столовой посуды с налетом ржавчины, что является нарушением п.6.2 СП 2.3.6.1079-01.
11. Для мытья посуды используется губчатый материал (губки), что является нарушением п.6.19 СП 2.3.6.1079-01.
12. Используется посуда с поврежденной эмалью (таз), что является нарушением п.6.10 СП 2.3.6.1079-01.
13. В цехе холодных закусок у раковины для мытья рук отсутствует мыло, что является нарушением п.13.4 СП 2.3.6.1079-01.
14. Применяются неразрешенные (отсутствует инструкция по применению) моющие и дезинфицирующие средства (фери, белизна, пемолюкс), что является нарушением п.5.15 СП 2.3.6.1079-01.
15. Оборудование (рабочие столы) покрыты клеенкой, п.6.2 СП 2.3.6.1079-01.
16. Отсутствуют условия для хранения верхней одежды, обуви, головных уборов, личных вещей - нет гардеробного помещения (веши хранятся перед входом в туалет для персонала), что является нарушением п.13.4 СП 2.3.6.1079-01.
17. В туалете для персонала своевременно не проведен текущий ремонт, что является нарушением п.5.16 СП 2.3.6.1079-01 (в стене, где проходят трубы, отколота облицовочная плитка).
Тем самым, ИП *****совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ******* с вмененным нарушением согласилась, пояснила, что в настоящее время практически все выявленные нарушения устранены.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебном заседании на привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности настаивала, пояснив, что выявленные нарушения могут привести к возникновению кишечных заболеваний.
****** в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.
Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.01.2013, актом проверки от 15.01.2013, определением о назначении лабораторной экспертизы от 14.01.2013, протоколом взятия проб (образцов) № 05/03 от 14.01.2013, заключениями эксперта № 05/59, №05/57, №05/58 от 29.01.2013, протоколами лабораторных испытаний № 1961 от 18.01.2013, №3416 от 28.01.2013, №1959 от 18.01.2013, №1960 от 18.01.2013, №1962 от 18.01.2013, №2635 от 22.01.2013, №2636 от 22.01.2013, №2637 от 22.01.2013, протоколом измерений освещенности от 14.01.2013, предписанием об устранении выявленных нарушений № 05/18 от 11.02.2013, протоколом о временном запрете деятельности № 05/13 от 11.02.2013, фототаблицей.
Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ИП ****** правильно квалифицированы по ст.6.6 КоАП РФ - нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения 5 специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах , в тем числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Вина ***** в совершении правонарушения установлена и доказана.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое может послужить причиной острых кишечных инфекций и дрлтих массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), то есть создает угрозу жизни и здоровью населения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ***** предпринимались меры к устранению выявленных нарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. Оснований для назначения наказания в виде штрафа судья не усматривает.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Признать индивидуального предпринимателя ***** виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания ИП *****по адресу: г.Барнаул, ул.******, на срок 30 суток.
Срок наказания исчислять с 8-00 часов 12 февраля 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья