Гражданское право
Решение Алтайского краевого суда о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения
(Решение опубликовано частично)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
Председательствующего Мокрушиной В.П.
при секретаре Толстихине П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ......, действуя через представителя Астанину Н.А., обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 2.05.2007 года обратился в центральный районный суд г. Барнаула к ООО "Инвестиционная компания.........." с требованиями о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Общая продолжительность производства по делу составила 3 года 6 месяцев 22 дня. Существенное затягивание рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно в следствии судебной волокиты, ненадлежащей организации работы суда. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок заявителю был причинен моральный вред, поэтому в силу закона он имеет права на получение компенсации...........................
В судебном заседании представитель заявителя Астанина Н.А. поддержала заявленные требования, указав, что при рассмотрен6ии дела суд неэффективно действовал при направлении дела на экспертизу, не истребовал у ответчика доказательства, необходимые эксперту для ответов на поставленные вопросы. Неполнота экспертного заключения послужила основанием для отмены принятого по делу решения. Истец длительное время лишен возможности проживать в квартире, так как она находиться в непригодном для проживания состоянии. Судом не были установлены способы устранения недостатков, потому решение суда является частично не исполнимым.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Мелентьев Н.А. просит в удовлетворении заявления отказать по доводам, приведенным в возражении, считает, что суд действовал достаточно эффективно, истцом не указан период на который увеличился срок судебного разбирательства в связи с неправомерными (по мнению истца) действиями. Не представлено обоснования и доказательства присуждения компенсации в заявленном размере.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя Министерства Финансов Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:..............................................................Вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о достаточности и эффективности действий суда, производимых при рассмотрении гражданского дела по иску истца.
Суд считает, что действия суда в указанные выше периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность по данному делу с учетом этих периодов была чрезмерной и не отвечала требованиям разумного срока.
При этом нарушение разумного срока судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Возражения представителя ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также положения действующего законодательства, регламентирующего вопросы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Федеральный закон № 68 - ФЗ от 30.04.2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Определяя размер компенсации, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, установленной судом продолжительности нарушения, значимости его последствий для заявителя, который был лишен возможности использовать по назначению принадлежащее ему жилое помещение и был заинтересован в своевременном разрешении спора, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит завышенным размер компенсации в 500 000 рублей, указанный заявителем, и находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.
В силу части 2 статьи 5
Федеральный закон № 68 - ФЗ от 30.04.2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской федерации за счет средств федерального бюджета.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ заявителю подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 244.9 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление заявителя ....... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить заявителю...... компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, перечислив их на его личный счет №.............
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в кассационную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий____________В.П. Мокрушина
Определение об отсрочке исполнения решения суда по реализации залоговой квартиры
Дело №2-73/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Н.В.Жемоедовой, при секретаре Р.Т.Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ***********о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Барнаула от 11.02.2011,
УСТАНОВИЛ:
**********., действуя через своего представителя Астанину Н.А., обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11.03.2011 на один год, т.е. до 11 марта 2012 года. В обоснование заявления указал, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.03.2011 с него в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 451 814,80 руб., 90 652,01 руб. процентов за пользование кредитом и 8 343 руб. пени за просроченный основной долг, в возмещение судебные расходов - 12 925,24 руб., проценты в размере 11% на сумму остатка денежных обязательства по день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенную квартиру № ** по ул.партизанская, **** в г.Барнауле, определив способ ее реализации продажей с публичных торгов с определением ее стоимости из оценки залоговой стоимости - 2 970 000 руб. На момент принятия решения судом заявитель не имел возможности погашать задолженность по кредитному договору, т.к. в отношении спорной квартиры рассматривалось гражданское дело о защите прав потребителя, в рамках которого он нес расходы по оплате экспертиз. Также ссылается на отсутствие постоянного места работы. В настоящее время заявитель заключил срочный трудовой договор, по условиям которого приступил к работе в другом регионе, в связи с чем появилась реальная возможность исполнения решения суда от 11.03.2011.
В судебное заседание *****не явился, извещен надлежаще, в настоящее время проживает в другом регионе.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Астанина Н.А. настаивала на удовлетворении заявления, ссылаясь на доводы в нем изложенные.
В судебное заседание представитель ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» не явился, извещен надлежаще. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что у *******отсутствует возможность погашения задолженности по решению суда от 11.03.2011 без обращения взыскания на заложенное имущество, и предоставление отсрочки лишь увеличит задолженность перед банком, чем нарушит право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.03.2011 года взыскано с ******в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по кредитному договору в размере 451814,80 рублей, 90652,01 рублей процентов за пользование кредитом и 8343 руб. пени за просроченный основной долг, в возмещение судебных расходов 12 925,24 рублей. Взыскано с ******в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» проценты в размере 11 % на сумму остатка денежных обязательств по день исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенную квартиру №**** по адресу ул. Партизанская ****в г. Барнауле, определен способ ее реализации продажей с публичных торгов с определением ее стоимости из оценки залоговой ее стоимости по условиям договора в 2970000 рублей.
Определением суда от 13 мая 2011 года исправлена описка в решении суда от 11 марта 2011 года. Третий абзац резолютивной части решения суда от 11 марта 2011 года изложен в следующей редакции: Взыскать с ******в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» проценты в размере 11% на сумму остатка денежных обязательств по день исполнения решения суда начиная с 12.03.2011 года.
Решение суда от 11 марта 2011 года сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления и пи постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст.434 ГПК РФ).
Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке» установлено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.
Довод ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» о невозможности погашения *******задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необоснованным, поскольку ******представлен трудовой договор, подтверждающий наличие у должника реальной материальной возможности оплачивал задолженность. При этом права взыскателя не будут ущемлены, т.к. по решению суда от 11.03.2011, с учетом определения суда об исправлении описки от 13.05.2011, с ******в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» взысканы проценты в размере 11% на сумму остатка денежных обязательств по день исполнения решения суда начиная с 12.03.2011 года.
На основании изложенного, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд считает возможным частично удовлетворить заявление и отсрочить реализацию квартиры № ** по адресу ул.Партизанская *** в г.Барнауле, принадлежащую ******до 11 марта 2012 года.
Руководствуясь ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Отсрочить реализацию квартиры № *** по адресу ул.Партизанская *** в г.Барнауле, принадлежащую *******до 11 марта 2012 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10-ти дней.
Судья: Н.В.Жемоедова